栗坊日記

おはようございます。　今週も一週間お疲れ様でした。

今日は、有期雇用の大学教員に対する雇止めが有効と判断された裁判例を見てみましょう。

学校法人目白学園事件（東京地裁平成２８年６月１７日・労判ジャーナル５５号１４頁）

【事案の概要】

本件は、Y社との間で期間の定めのある雇用契約を締結していたXが、Y社により期間満了後の雇用契約の締結を拒絶されたことに関して、Y社に対し、主位的に、期間満了前に期間の定めのない雇用契約が黙示的に成立しており、上記の契約締結の拒絶は不当解雇に当たると主張し、また、予備的に、期間満了後の契約締結の拒絶は許されないと主張して、労働契約上の権利を有する地位にあることの確認を求めるとともに、Y社の責に期すべき事由によりXの労務遂行が不能になったと主張して（民法５３６条２項）、雇用契約に基づいて、賃金等の支払を求め、さらに、違法に解雇ないし契約締結の拒絶をされたと主張して、不法行為に基づいて、慰謝料等の損害金等の支払いを求めた事案である。

【裁判所の判断】

請求棄却

【判例のポイント】

１　XとY社との間の平成２１年度雇用契約は３年を雇用期間とする有期雇用契約が１回更新され、雇用期間を３年とする平成２４年度雇用契約が締結されたにとどまっているから、その更新が多数回にわたって反復継続されたものと評価することはできず、また、Y社においては、平成２４年度雇用契約を締結するに当たり、専任教員任用申請書について理事長の承認を得、Xを候補者とするY社教員予備選考報告書及びY社教員先行依頼書を添えてY社学長に発議し、Xを候補者とするY社教員資格審査答申書を同学長に提出し、最終的にXの任用について理事長の決裁を受けており、Xとの面接も行っていることが認められるから、その更新手続が形骸化し、曖昧なものであったということはできないこと等から、Xが無期の専任教員と職務内容が同様であったことを考慮しても、平成２４年度雇用契約の期間満了後の契約締結の拒絶が無期雇用契約の解雇と社会通念上同視できると認めることはできない。

２　Y社の面接官は、平成２１年度雇用契約の締結に先立ち、Xに対し、雇用期間が３年である旨を複数回説明し、その後、Y社は、Xとの間で、「雇用期間　平成２１年４月１日から平成２４年３月３１日まで」、「契約更新の有無　甲において更新の可否を検討のうえ、本契約満了時に甲乙合意があった場合は、更に３年間の更新を行う」と明記された有期雇用教職員雇用契約書を取り交わしており、また、Y社において、期間の定めのある雇用契約により採用された専任教員につき、平成１７年度以降、３年の雇用契約が２回以上更新された実例が存在しないことにも照らすと、Xが平成２４年度雇用契約の期間満了時において有期雇用契約の更新を期待したとしても、その期待に合理的理由があると認めることはできないこと等から、Xの請求のうち予備的主張を前提とする地位確認請求、賃金請求及び損害賠償請求も、判断するまでもなく理由がない。

形式だけでなく、実質的にもしっかりと手続きを行うことの重要さがよくわかります。

どんな場合でも形式だけ整えるのでは不十分です。

日頃から顧問弁護士に相談しながら適切に労務管理を行うことが大切です。

おはようございます。

今日は本の紹介です。

久しぶりに千田さんの本です。

みんながうすうす気づいていることを書いてくれています。

気づいていても言わないのが大人のルールみたいなことを言ってくれているので気持ちがいいです（笑）

さて、この本で「いいね！」と思ったのはこちら。

「面接は１００％が面接官たちの好き嫌いで決まるものだし、それでいいのだ。なぜなら究極の話、仕事とは好き嫌いで相手を選んで進めるものだからである。・・・本音では誰だって、いくら優秀でも嫌いな相手と仕事をしたくないし、多少ドン臭くても、好きな相手と仕事をしたいものだ。お客様は好きな人にお金を払いやすいから、好かれやすい人を採用したほうが会社も儲かる。嫌いな人をわざわざ採用する理由など、どこにもないのだ。」（６７頁）

全く同感です。

面接に限らず、多くのことが実際は「好き嫌い」で決められています。

でも、面接で、採用した理由を「なんか好きだから」、不採用にした理由を「なんか好きじゃないから」なんて言えないため、後付けでもっともらしい理由を言っているだけです。

人間なんてそんなものです。

だから、「かわいげ」がない人は選ばれないのです。

誰が憎たらしい人と喜んで仕事をしたいと思うでしょうか。

これがみんなが心の底ではわかっていても大人の事情で言わない真実です。

おはようございます。

今日は、ストックオプションの機会喪失に基づく損害賠償請求に関する裁判例を見てみましょう。

エース損害保険事件（東京地裁平成２８年６月１５日・労判ジャーナル５５号２０頁）

【事案の概要】

本件は、Y社の元従業員が、Y社との間で退職条件を協議する際、Y社の海外親会社からXに付与されていたストック・オプション等の権利行使について、Y社側から十分な説明のないまま退職するに至り、上記権利行使の機会を失ってストックオプション等の価値相当額の損害を受け、精神的苦痛も被ったとして、Y社に対し、債務不履行に基づく損害賠償金として、上記価値相当額約４２７万円等、並びに、不法行為に基づく慰謝料１００万円等支払を求めた事案である。

【裁判所の判断】

請求棄却

【判例のポイント】

１　本件ストップ・オプションのうち、X退職日までに権利確定日が到来していない分については、Xの退職により権利が失効することを原則とする定めがあるところ、Xは、退職条件を協議する際、会社担当者である部長や次長に対し、退職後も権利確定日未到来分も含めて権利行使を可能としてほしいという要望も伝えており、部長や次長は、リミテッド社と連絡を取り、その首尾を報告する旨約束していたのであるから、リミテッド社と連絡を取らず放置した部長及び次長の対応は不誠実で極めて無責任なものであるという非難を免れないが、Xは、X退職日に前後する時期において、本件ストック・オプションに係る要望につき、リミテッド社と直接連絡を取って自ら問い合わせを行うことが可能であり、そこには何ら障害がなかったものとみるのが相当であり、Y社側（部長、次長）の行為によって、Xがリミテッド社と交渉する機会・手段が封じられたと評価するのも適切ではないのであって、Xにおける損害の発生、慰謝料請求権の発生を認めるのも困難というほかならないから、部長及び次長を含め、Y社側の説明義務違反等を理由とした元従業員の損害賠償請求を認めることはできない。

Xさん、かわいそうですけどね・・・。

因果関係論でいうとそういうことになりますかね。

日頃から顧問弁護士に相談しながら適切に労務管理を行うことが大切です。

おはようございます。

今日は本の紹介です。

タイトルだけを見ますと、落ち込んだ人が読む本のようにも思えますが、決してそうではありません。

人生や仕事に対する考え方に影響を与える本です。

おすすめです。

さて、この本で「いいね！」と思ったのはこちら。

「すごい人を見て『才能だな』と言う人は、あきらめている。
『努力だな』と言う人は、挑戦している。」（１２０頁）

「あきらめている人というのは、能力や環境のせいにして、『やらない理由』を探すものです。でも、何かを成し遂げる人というのは、共通して、『できる理由』を探し続けています。」（１２１頁）

上の２つの文章に共通するのは、自分ができない理由を自分にはどうしようもできないものに求めるという発想です。

才能、能力、環境のせいにした瞬間、もはやできない理由は自分のせいではないという理由付けに走っているため、改善の動機が生まれることはありません。

どこまで行っても、できない理由は自分の努力不足だと認識するほかありません。

事実、多くの場合、そうなのですから。

おはようございます。　今週も一週間がんばりましょう。

今日は、違約金として一方的に控除された減額賃金分支払等請求に関する裁判例を見てみましょう。

愛永事件（横浜地裁平成２８年７月１５日・労判ジャーナル５５号７頁）

【事案の概要】

本件は、平成２５年８月から平成２６年３月末日までY社に雇用され、軽貨物運送の運転手として勤務し、Y者の元運転手であり同年４月１日からAの名称で軽貨物運送事業を行う個人事業主でありY社から軽貨物運送業務を請け負っていたBに同日から雇用され、同年９月まで雇用されていた元従業員Xが、Y社及びBに対し、それぞれ未払賃金等の支払並びに慰謝料の連帯支払を求めた事案である。

【裁判所の判断】

Y社はXに対し６万円を支払え

慰謝料として１０万円を認容

【判例のポイント】

１　Y社は、Xの賃金から業務中の誤配送等に対する違約金を控除して支払っているところ、賃金は、原則としてその全額を支払わなければならず（労働基準法２４条１項）、本件では、法令に別段の定めがあるとも、過半数労働組合（それがない場合は過半数代表者）との書面による協定があるとも認められず、例外的に一部控除が認められる場合にもあたらないから、使用者であるY社が、労働者であるXの債務不履行ないし不法行為に基づく損賠賠償請求権を自働債権、Xの賃金債権を受働債権として一方的に相殺することは許されず、また、一方的な相殺ではなく、元従業員の同意を得てした相殺であることを認めるに足る証拠もなく、Y社がXの賃金から違約金を控除して支払うことは許されないから、Y社にはXに対し６万円の賃金の未払があると認められる。

２　Y社の代表取締役であるZ及びBの個人事業者であるCはXに対し、車両事故の損害額のうち３０万円を一括払いするように命令し、Xが「それでは生活ができないので分割払いにしてください」と懇願したにもかかわらず、一切耳を傾けず、「一括払いでなければ駄目だ。親、友人から金を借りてきてでも支払え」とさらに強く迫り、さらに、Xの債務不履行ないし不法行為に基づく損害賠償請求権を自働債権、Xの賃金債権を受働債権として一方的に相殺しているから、Xはこれにより精神的苦痛を被ったと認められ、・・・慰謝料の額は１０万円を認めるのが相当である。

上記判例のポイント１で賃金全額払いの原則について再確認しましょう。

それにしても労働事件における慰謝料の金額の低さが目立ちますね。

日頃から顧問弁護士に相談しながら適切に労務管理を行うことが大切です。

おはようございます。　今週も一週間お疲れ様でした。

今日は本の紹介です。

サブタイトルは、「人間関係が好転する『こころの技法』」です。

人間関係の捉え方を学ぶにはとてもいい本です。

すべては捉え方、解釈の問題であることを再認識できます。

さて、この本で「いいね！」と思ったのはこちら。

「人生におけるその相手との出会いの『意味』を深く考えるとき、一つの視点を心に抱くことによって、しばしば、その『意味』が明瞭に浮かび上がってくる。それは、人生における、人との出会いは、すべて、自分という人間の成長のために、与えられた出会いではないか。その視点である。」（１９３頁）

「その視点である。」

私は、著者がいう「視点」は、他の本でいう「解釈」の意味で理解しています。

出来事に意味はない。あるのは解釈だけである。

この発想は知っているのと知らないのとでは、日常生活で直面する試練に対する向き合い方が大きく異なります。

出会いも同じだと思います。

出会い自体に意味などありません。

あるのは、その出会いにどのような意味を与えるか、という個々人の解釈だけです。

おはようございます。

今日は、ホストの労働者性が争われた裁判例を見てみましょう。

甲観光事件（東京地裁平成２７年３月２５日・労経速２２８９号２４頁）

【事案の概要】

本件は、Ｙ社経営のホストクラブに勤務していたＸが、Ｙ社と雇用契約を締結していたとして、Ｙ社に対し、未払賃金請求及び旅行積立金の返還請求をする事案である。

【裁判所の判断】

請求棄却

【判例のポイント】

１　ホストの収入は、報酬並びに指名料及びヘルプの手当で構成されるが、いずれも売上に応じて決定されるものであり、勤務時間との関連性は薄い。また、出勤時間はあるが客の都合が優先され、時間的拘束が強いとはいえない。
ホストは接客に必要な衣装等を自腹で準備している。また、ホストと従業員である内勤とは異なる扱いをしている。ミーティングは月１回行われているが、報告が主たるものである。

２　以上によれば、ホストはＹ社から指揮命令を受ける関係にあるとはいえない。ホストは、Ｙ社とは独立して自らの才覚・力量で客を獲得しつつ接客して収入を挙げるものであり、Ｙ社との一定のルールに従って、本件店舗を利用して接客し、その対価を本件店舗から受け取るにすぎない。そうすると、ホストは自営業者と認めるのが相当である。

３　したがって、ＸＹ社間に雇用契約締結の事実は認められない。ＸＹ社間の契約関係は、Ｙ社主張の賃貸借契約類似の非典型契約であると考えられる。Ｘの場合は、客からの指名が受けられないことから、十分な収入を挙げられなかったものであるが、ホストの業務内容からすれば、ある意味やむを得ないところである。

だそうですよ。

労働者性に関する判断は本当に難しいです。業務委託等の契約形態を採用する際は事前に顧問弁護士に相談することを強くおすすめいたします。

おはようございます。

今日は本の紹介です。

著者は、ラスベガスのカジノで１０年以上のキャリアを持つカジノディーラーの方です。

カジノディーラーの立場から運が強い人とそうでない人はどこが違うのか説明してくれています。

さて、この本で「いいね！」と思ったのはこちら。

「たとえスニーカーであっても、靴の状態を見れば、その人が勝つ人かどうかわかります。よく手入れがされていて、とくにスニーカーの白い靴底がきれいな人は、勝って帰ることが多いようです。これは、ディーラー仲間の多くが口にするところです。つまり、こういう話だと思います。
靴底にまで神経が行き届いている人は、賭け方が丁寧です。・・・逆に、靴が汚い人は賭け方が荒いことが多いようです。・・・汚いままの靴を平然とはいているような人は大雑把な性格の人が多いようです。何ごとに対しても適当な人はギャンブルに向いていないと思います。」（１１２～１１３頁）

なるほど。　そういうことか。

私たちも日頃、「この人、どういう人なのだろう」と推測する際、些細なしぐさ、声の大きさ、話し方、顔の表情、歩き方、服装などを観察します。

人は見た目が９割と言われていますが、ここでいう「見た目」とは、容姿だけを意味するものではありません。

著者は、「靴の状態」を挙げています。

靴が汚い人が全員賭け方が荒いとは限りませんが、ディーラーからそのように思われていることは事実です。

仕事でも同じことが言えます。

実際、その人がどういう人なのかはわかりませんが、「見た目」からその人を推測されていることを意識することが大切だと思います。

おはようございます。

今日は、解雇が労基法１９条違反に該当するかが争われた事案を見てみましょう。

ケー・アイ・エス事件（東京地裁平成２８年６月１５日・労判ジャーナル５５号１８頁）

【事案の概要】

本件は、Ｙ社の元従業員が、腰痛を発症し、これを悪化させて就労不能な状態となって会社を休職していたところ、上記腰痛は重量物を持ち上げる作業が原因で発症したものであり、退職措置は労基法１９条に違反し無効であるとして、雇用契約上の地位の確認を求めるとともに、元従業員が腰痛を発症・悪化させたのはＹ社の腰痛予防のための必要な措置を講じなかった安全配慮義務違反によるとして、債務不履行または不法行為に基づく損害賠償金等の支払い等と、Ｙ社の従業院であるＡがＸに上記作業を強要して腰痛を発症、悪化させたことが不法行為を構成するとして、Ａに対し、Ｙ社と連帯して損害賠償金等を求めた事案である。

【裁判所の判断】

Ａに対する請求は棄却

退職措置は労基法１９条に違反し無効→地位確認認容

Ｙ社はＸに対し、損害の８割相当額について賠償責任を認めた

【判例のポイント】

１　・・・結論において、元従業員の現在の腰痛の症状、就労不能な状態となっていることについて、業務起因性を否定することはできないこと等から、会社が元従業員を退職扱いにしたことは、業務上の負傷等による療養のために休業する期間中の解雇に相当し、労基法１９条に違反する無効な措置であるから、元従業員は、会社に対し、依然として、雇用契約上の権利を有する。

２　Ａは、元従業員の直属の上司ではないし、殺菌工程を直接管理していたわけではなく、そこに従事する従業員の労働安全衛生に関する責任者の立場にあったとも認められないことからすると、作業への復帰という腰痛発生の契機に関与しているとはいえ、腰痛発症の結果を具体的に予見し、これを回避すべき義務を負っていたとはいい難いこと等から、Ａにあっては不法行為責任を認めることはできない。

３　そもそも元従業員に生じた腰痛に関しては画像上の他覚的な所見があるわけではなく、元従業員固有の器質的要因や社会的、精神的、心理的要因が影響している可能性は小さなものではないこと等から、元従業員の腰痛によって生じた全ての損害について会社に責任を負わせることは衡平の観点からして躊躇を覚えるところであるから、会社の債務不履行、不法行為上の責任については、過失相殺の法理を類推適用して、損害の８割相当額について賠償の責めを負わせるのが相当である。

労災のときは、休職期間満了を理由とする退職処分をする場合には、労基法の解雇制限が問題となりますので、注意しましょう。

解雇を選択する前には必ず顧問弁護士に相談の上、慎重かつ適切に対応することが肝心です。決して、素人判断で進めないようにしましょう。

おはようございます。　今週も一週間がんばりましょう。

今日は本の紹介です。

弁護士の久保利先生の本です。

久保利先生が司法試験合格後、司法修習前に行った旅について書かれています。

世界を見た久保利先生が感じたことが書かれており、刺激を受けます。

さて、この本で「いいね！」と思ったのはこちら。

「世界はどこも競争にさらされていて、アフリカが将来主役になる時代もやってくるだろう。あんなに滅茶苦茶だったインドだって、わたしが訪れてから５０年経って主役になる時代が来ているのかもしれない。２０１５年の今、その兆しも見える。日本も今は先後からの復興を果たしたなんて言っているけれど、もう７０年が経った。ウカウカしていると他の国に置いてきぼりをくらうかもしれない。・・・努力をやめた途端に日本は世界からあっという間に見放されて、世界から相手にされなくなってしまうだろう。そんな気がした。」（１６５頁）

仕事でもなんでもそうですが、他人と競うということをあまり意識しない環境に自分がいると、だんだん闘争心が失われていく気がします。

一度失われた闘争心を取り戻すのはとても大変なことです。

一度、動物園での生活に慣れたライオンは、闘争心を取り戻せるのでしょうか？

闘争心を持ち続けるためには、厳しい環境に自分を置き続けるほかないのではないかと思います。